Nem volt ott a bárkán, mégis élő állat volt. Mi az?

A táchás nem volt a bárkán. Nem is lehetett, mert ekkor még nem létezett.

Kiszlév hónap közeledtével a legtöbbünknek a chanuka jut az eszébe. Ez ugyan kimeríthetetlen témakör, azonban jobban szeretek kevésbé közismert, ám izgalmas témákról gondolatokat megosztani az olvasóval. Előző cikkemben (Az álnok kígyó?) a zsidóság náchás- (kígyó-) értelmezését vettem górcső alá. Most egy másik problematikus élőlénnyel, a táchással fogok foglalkozni.

Kiszlév és táchás?

A táchásnak látszólag semmi köze sincs ehhez a hónaphoz, hiszen jelentősége a Mikdás idején volt, amikor bőrét felhasználták az első Szentély építéséhez (2Mózes 25:5).

Ha azonban mélyebben belemegyünk abba, hogy mi is (volt) a táchás, látni fogjuk, hogy erősen kapcsolódik ehhez az időszakhoz. Kiszlév havában tűnt el a Teremtő által a Földre bocsátott árvíz, és ekkor kötött ki Noé is a bárkájával, fedélzetén számtalan állatpárral. A táchás azonban nem volt a bárkán. Nem is lehetett, mert ekkor még nem létezett.

A Tanhuma Midrásban megjelenő egyik vélemény szerint (Rabbi Nechemia) a táchás csak a szentély idején létezett, azon egy okból, hogy bőrét használhassák a Mikdás felépítéséhez.

Mi is lehetett a táchás?

Ezt az álláspontot azonban nemcsak Rabbi Nechemia képviselte, hanem a Talmud Sábbát traktatusában is megjelenik, ahol úgy jellemzik a táchást, mint egy színes egyszarvút, amely csak Mózes idején élt a sivatagban, és amelynek a bőrét a Pusztai Szentély építéséhez használták fel, majd kihalt (Sábbát 28b).

Van olyan elképzelés is, amely szerint a Szentéllyel kapcsolatban a táchás „csak” egy színt jelentett.

Maharal szerint a táchás kóser állat volt. A legendás rabbi felteszi a kérdést, hogy miért nem szerepel mégsem a kóser állatok közt. Válasza egyszerű: mivel a táchás csak a fent említett időszakban létezett, szükségtelen volt leírni, hogy a zsidók által fogyasztható állatok közé tartozik.

Problémát okoz azonban, hogy Rabbi Slifkin szerint a táchás kifejezést a közönséges petymeg (macskaféle) két színből álló bőrére is használták. Ráadásul azt is állítja, hogy Rabbi Nechemiah szerint a táchásbőr hasonlított a petymegéhez. Mielőtt azonban elvesznénk a színes unikornis és egy pettyes macskaféle közti zoológiai útvesztőben, lássuk a – szerintem – legfontosabb problémát.

Teremtés vagy evolúció?

Ha a táchás valóban csak akkor lett megteremtve, amikor az első Szentély épült, akkor ez ellentmondani látszik a hétnapos teremtésnek. Természetesen adható két, hasonlóan praktikus, evolúciós magyarázat is a kérdésre.

Lehetséges, hogy a táchás csak akkora fejlődött ki, amikor a Mikdás épült, és utána pedig azért tűnt el, mert a Szentély építéséhez a zsidók minden táchást felhasználtak. Az is lehetséges, hogy a táchás korábban is létezett, de a zsidóság még nem találkozott vele, ezért számukra olyan volt, mintha akkor teremtették volna, eltűnését pedig az előbb említett túlvadászat okozhatta.

Bár az evolúció és a Teremtés nem zárják ki egymást, adható olyan magyarázat is a táchás létezésére, amely csak a Teremtéshez kötődik. Létezik olyan megközelítés, mely szerint van néhány olyan jelenség, amelyet az Örökkévaló egy időben teremtett a világgal. Ilyenek: a lyuk, amely elnyelte a Mózes ellen lázító Koráhot, illetve a táchás is. Ha pedig ezek meg lettek teremtve a Teremtéskor, de csak akkor tűntek fel a valóságban, amikor meg kellett jelenniük, akkor metafizikai problémáink maradhattak: hogyan lehet valami megteremtve úgy, hogy fizikai valójában nem létezik, csak abban az időszakban, amelyre az el volt rendelve? Ezt sajnos nem tudom megválaszolni, de remélem, hogy a kígyó mellett a táchás is olyan bibliai állat lesz, amely témájában olvasóink egy elmélkedés vagy vita alkalmával szívesen merülnek majd el!

^1. Samuel Leibowitz: The Mysterious „Tachash” – Animal, Color or Type of Leather? http://www.shamaileibowitz.org/2014/01/what-is-most-obscure-animal-in-bible.html.

^2.Rabbi Kolakowski: Unicorns in the Talmud. http://www.jewishanswers.org/ask-the-rabbi-date/2009/12/?p=3555.

^3.Rabbi Norman Solomon: What was the Tachash – Covering the Tabernacle? http://thetorah.com/what-was-the-tachash-covering-the-tabernacle/.

^4. Rabbi Natan Slifkin: Sacred Monsters. Mysterious and mythical creatures of Scripture, Talmud and Midrash, Jerusalem, 2007, 61. o.

^5. Uo. 60. o.

^6. Uo. 59. o.